【案例1】

某計量校準(zhǔn)人員在受理一個客戶要求給予校準(zhǔn)的計量儀器時，未能找到適合的校準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范。他觀察了此儀器的功能和測量參數(shù)，覺得本實驗室的計量標(biāo)準(zhǔn)器可以對這臺儀器進行校準(zhǔn)。于是他臨時想了一個校準(zhǔn)方法，并按此方法實施了校準(zhǔn)，出具了校準(zhǔn)證書。

【案例分析】

根據(jù)jJF1069—2007《法定計量檢定機構(gòu)考核規(guī)范》第7.3節(jié)“檢定、校準(zhǔn)和檢測方法”規(guī)定，實施對某計量儀器或測量設(shè)備的校準(zhǔn)時，要首先弄清楚顧客的需求，即需要校準(zhǔn)的參數(shù)、測量范圍、最大允許誤差或測量不確定度等技術(shù)指標(biāo)，選擇能滿足要求的校準(zhǔn)方法技術(shù)文件。首選是國家計量校準(zhǔn)規(guī)范。如無國家計童校準(zhǔn)規(guī)范，可使用公開發(fā)布的國際的、地區(qū)的或國家的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范.或依據(jù)計量檢定規(guī)程中的相關(guān)部分，或選擇知名的技術(shù)組織或有關(guān)科學(xué)書籍和期刊最新公布的方法，或由設(shè)備制造商指定的方法。如果上述文件中都沒有適合的，則可以自編校準(zhǔn)方法文件。這種自編的校準(zhǔn)方法文件應(yīng)依據(jù)JJF1071—⒛01《國家計笠校準(zhǔn)規(guī)范編寫規(guī)則》進行編寫，經(jīng)確認(rèn)后使用。所謂確認(rèn)，就是通過驗證并提供客觀證據(jù)，以證實某一特定預(yù)期用途的特殊要求得到滿足。方法的確認(rèn)需要實施驗證，提供客觀證據(jù)，所采用的技術(shù)方法包括：(l)使用計量標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)進行校準(zhǔn);(2)與其他方法所得到的結(jié)果進行比較;(3)實驗室間比對;(J生)對影響結(jié)果的因素作系統(tǒng)性評審;(5)根據(jù)對方法的理論原理和實踐經(jīng)驗的科學(xué)理解，對所得結(jié)果不確定度進行的評定。經(jīng)過使用上述方法或其組合，確認(rèn)符合要求的方法文件需經(jīng)過正式審批手續(xù)，由對技術(shù)問題負(fù)責(zé)的人員簽名批準(zhǔn)方可使用。必要時，應(yīng)由相關(guān)領(lǐng)域的專家對某一非標(biāo)準(zhǔn)方法進行技術(shù)評價、科學(xué)論證，確定其是否科學(xué)合理，是否滿足對某種計量器具校準(zhǔn)的要求。

本案例中校準(zhǔn)人員自編的校準(zhǔn)方法未經(jīng)確認(rèn)是不能使用的，使用未經(jīng)確認(rèn)的方法進行校準(zhǔn)，其結(jié)果是不可靠的。

【案例2】

某檢測機構(gòu)的一臺計量器具由一個具備資質(zhì)的校準(zhǔn)機構(gòu)給予校準(zhǔn)，并且出具了校準(zhǔn)證書。該檢測機構(gòu)將校準(zhǔn)證書保存在設(shè)各檔案中。過了一個月，校準(zhǔn)機構(gòu)聲稱上次出具的證書有打印錯誤，為了改正，將重新出具的校準(zhǔn)證書發(fā)給該檢測機構(gòu)。該檢測機構(gòu)將這份新證書也收在設(shè)備檔案中。當(dāng)使用這臺計量器具的檢測人員在分析計算檢測結(jié)果的不確定度時，需要引用校準(zhǔn)證書上的校準(zhǔn)結(jié)果數(shù)據(jù)時，在設(shè)備檔案中見到兩份同一編號，同一日期出具的校準(zhǔn)證書，然而校準(zhǔn)結(jié)果數(shù)據(jù)不同，檢測人員不知哪一個證書的數(shù)據(jù)是正確的。

【案例分析】

本案例的校準(zhǔn)機構(gòu)對已發(fā)到客戶的出錯證書沒有按規(guī)定的程序進行更正，重新出具的新證書沒有重新編號，沒有明確的替換聲明，未收回作廢的證書，對客戶造成了不良影響。依據(jù)ⅡF1069—2007《法定計量檢定機構(gòu)考核規(guī)范》第7.11.9條“證書和報告的修改”的有關(guān)規(guī)定，檢定或校準(zhǔn)機構(gòu)發(fā)現(xiàn)已出具的證書或報告有錯誤時，可以追加一份證書的補充件。這份補充件上應(yīng)明確聲明：“此文件是對證書(報告)編號××××的檢定證書(或檢定結(jié)果通知書，或校準(zhǔn)證書，或檢測報告)的補充。”追加的補充文件也應(yīng)符合有關(guān)證書、報告的要求，由檢測人員、核驗人員、批準(zhǔn)人員簽名，并加蓋公章后發(fā)出。原證書或報告不收回，采用補充件進行更正適用于原證書報告的內(nèi)容是正確的，只是不夠完整，漏掉了一部分內(nèi)容。如果原證書存在不正確的內(nèi)容，就需要重新出具一份完整的新的證書或報告，將原證書或報告收回。重新出具的證書、報告都要重新編號，不可使用原來出錯的證書號，以免客戶混淆。并且必須在新的證書、報告上聲明：“本證書(報告)代替證書(報告)編號××××的檢定證書(或檢定結(jié)果通知書，或校準(zhǔn)證書，或檢測報告)。”同時說明“(被修改的)證書(報告)編號××××的檢定證書(或檢定結(jié)果通知書，或校準(zhǔn)證書，或檢測報告)作廢”。如果沒有重新進行檢定、校準(zhǔn)實驗的話，證書或報告上的檢定或校準(zhǔn)日期仍用原證書上的日期，如果重新進行了檢定或校準(zhǔn)實驗，則檢定或校準(zhǔn)日期應(yīng)填寫重新實驗的日期。這樣做的結(jié)果使客戶明確區(qū)分出錯的證書和正確的證書，不會因混淆而影響測量結(jié)果。

【案例3】

某企業(yè)送了一批計量器具到計量檢定機構(gòu)進行檢定。企業(yè)提出要求檢定機構(gòu)出具檢定證書時將檢定日期寫成三個月前的日期，因為這些計量器具已超過檢定有效期三個月了。

【案例分析】

依據(jù)JJF1069-2007《法定計量檢定機構(gòu)考核規(guī)范》第7.11.l條規(guī)定：“機構(gòu)應(yīng)準(zhǔn)確、清晰和客觀地報告每一項檢定、校準(zhǔn)和檢測結(jié)果所必需的和所用方法要求的全部信息。”計量檢定機構(gòu)應(yīng)拒絕客戶的不合理要求，按實際檢定日期出具檢定證書，保證證書的真實性，既是對客戶負(fù)責(zé)，也是對檢定機構(gòu)的自我保護。出具檢定證書是一件十分嚴(yán)肅的事情，證書上的信息必須真實，檢定機構(gòu)要對出具的證書承擔(dān)責(zé)任。如果將檢定日期提前了三個月，既不符合事實，而且在真正的檢定日期之前的這三個月內(nèi)，計量器具并未經(jīng)過檢定，使用這些未經(jīng)檢定的計量器具得到的測量結(jié)果是否準(zhǔn)確，檢定機構(gòu)是無法負(fù)責(zé)的。假如在這三個月內(nèi)由于計量器具的失準(zhǔn)造成了損失，甚至事故，追究起來，計量檢定機構(gòu)及其檢定人員就要承擔(dān)證書造假的違法責(zé)任。

【案例4】

某計量校準(zhǔn)人員在受理一個客戶要求給予校準(zhǔn)的計量儀器時，未能找到適合的校準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范。他觀察了此儀器的功能和測量參數(shù)，覺得本實驗室的計量標(biāo)準(zhǔn)器可以對這臺儀器進行校準(zhǔn)。于是他臨時想了一個校準(zhǔn)方法，并按此方法實施了校準(zhǔn)，出具了校準(zhǔn)證書。

【案例分析】

根據(jù)jJF1069—2007《法定計量檢定機構(gòu)考核規(guī)范》第7.3節(jié)“檢定、校準(zhǔn)和檢測方法”規(guī)定，實施對某計量儀器或測量設(shè)備的校準(zhǔn)時，要首先弄清楚顧客的需求，即需要校準(zhǔn)的參數(shù)、測量范圍、最大允許誤差或測量不確定度等技術(shù)指標(biāo)，選擇能滿足要求的校準(zhǔn)方法技術(shù)文件。首選是國家計量校準(zhǔn)規(guī)范。如無國家計童校準(zhǔn)規(guī)范，可使用公開發(fā)布的國際的、地區(qū)的或國家的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范.或依據(jù)計量檢定規(guī)程中的相關(guān)部分，或選擇知名的技術(shù)組織或有關(guān)科學(xué)書籍和期刊最新公布的方法，或由設(shè)備制造商指定的方法。如果上述文件中都沒有適合的，則可以自編校準(zhǔn)方法文件。這種自編的校準(zhǔn)方法文件應(yīng)依據(jù)JJF1071—⒛01《國家計笠校準(zhǔn)規(guī)范編寫規(guī)則》進行編寫，經(jīng)確認(rèn)后使用。所謂確認(rèn)，就是通過驗證并提供客觀證據(jù)，以證實某一特定預(yù)期用途的特殊要求得到滿足。方法的確認(rèn)需要實施驗證，提供客觀證據(jù)，所采用的技術(shù)方法包括：(l)使用計量標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)進行校準(zhǔn);(2)與其他方法所得到的結(jié)果進行比較;(3)實驗室間比對;(J生)對影響結(jié)果的因素作系統(tǒng)性評審;(5)根據(jù)對方法的理論原理和實踐經(jīng)驗的科學(xué)理解，對所得結(jié)果不確定度進行的評定。經(jīng)過使用上述方法或其組合，確認(rèn)符合要求的方法文件需經(jīng)過正式審批手續(xù)，由對技術(shù)問題負(fù)責(zé)的人員簽名批準(zhǔn)方可使用。必要時，應(yīng)由相關(guān)領(lǐng)域的專家對某一非標(biāo)準(zhǔn)方法進行技術(shù)評價、科學(xué)論證，確定其是否科學(xué)合理，是否滿足對某種計量器具校準(zhǔn)的要求。

本案例中校準(zhǔn)人員自編的校準(zhǔn)方法未經(jīng)確認(rèn)是不能使用的，使用未經(jīng)確認(rèn)的方法進行校準(zhǔn)，其結(jié)果是不可靠的。

（責(zé)任編輯：）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁